A kannabisz talán a legesélyesebb arra, hogy sokszínű módon jelenhessen meg a hazai médiában: egyesek számára univerzálisan alkalmazható gyógyszer, mások szerint a keménydrogok előszobája, elterjedtsége az alkoholfogyasztással vetekszik, illetve – többnyire e jelenség eredményeképpen – szabályozásának kérdése visszatérő szakmai és politikai vitákhoz vezet, mindeközben az élettani és társadalmi kockázatok tekintetében gyakran egymásnak ellentmondó kutatási eredmények is napvilágot látnak.
Azzal az uralkodó nézettel – mely tömören összefoglalva annyit állít, hogy a fű káros, ezért a fogyasztását tiltani kell – sok esetben még mindig megelégszik a média, de egyre gyakrabban találkozhatunk a jelenséget komplexebb módon közelítő és tálaló híradásokkal. Gyarapodásuk legfőbb akadálya, hogy a többség számára ezek egyáltalán nem hírértékűek.Nemzetközi színtéren az utóbbi évek nagy vihart kavaró, „sokkoló tudományos eredményekkel” szolgáló médiahíreiből kiemelkedik az egyik vezető brit liberális lap, az Independent tavaly márciusban megjelent írása, melyben a szerkesztők bocsánatot kértek az olvasóktól, amiért a 90-es években a marihuána dekriminalizációjáért kampányoltak. Az indok: az újabb kutatások beláttatták velük, hogy a ma forgalomban lévő füvek THC-tartalma akár 25-szöröse lehet a pár évtizeddel korábban elérhetőknek, és az ilyen szupererős kannabiszfajták fogyasztása a tinédzserek mentális megbetegedéséhez, így a szkizofrénia kifejlődéséhez vezethet.
A hazai mainstream média hamar keblére ölelte a hírt, és a dekriminalizáció híveinek észhez térését látta benne, de mellettük ideológiailag olyan eltérő portálok közölték le kritikátlanul a cikket, mint például a Hírszerző és a Kuruc.info. Pettkó András (MDF) képviselő 2007. május 15-i napirendi felszólalásában részletesen beszámolt a bocsánatkérésben feltüntetett adatokról, és a liberális pártnak szegezte a kérdést, hogy vajon ők mikor követik az Independent példáját, majd átnyújtotta a cikk fénymásolatait a képviselőknek.
Az Independent-botrány néven tálalt híresztelések kapcsán az Index az elsők között volt, aki a Drogriporter szakmai elemzésére támaszkodva a hivatkozott adatok mögé nézett, és erőteljes kritikával illette az Independent bocsánatkérő írását. Ugyanezt négy hónappal később maga az Independent is megtette, amikor bocsánatkérő írását visszavonva közölte, „egyszerűen nem igaz”, hogy a kannabisz napjainkban 20-30-szor erősebb lenne, és szakértői vélemények alapján belátta, hogy a „bizonyítékok szerint a kannabisz használata még a legrosszabb esetben is 1%-kal növelheti a szkizofrénia kialakulásának kockázatát”. Ez a duplacsavar azonban már jóval kevésbé mozgatta meg a magyar médiát, és néhány portál kósza híradásán kívül nem is jutott el a közéletbe, az ellenzők tábora továbbra is előszeretettel hivatkozik a már szerkesztői által is felülbírált írásra.
Mindezek fényében nem túl meglepő, hogy a magyar sajtóban megjelenő, kannabisszal kapcsolatos cikkek leggyakrabban riogató hangvételűek, és paranoiával, szkizofréniával, tüdőrákkal és egyéb nemkívánatos szövődményekkel próbálják elrettenteni a fiatalokat a fogyasztástól. A legnagyobb probléma a tárgyi tévedések sokasága (pl. THC helyett DHC), a tudományosan meghaladott elméletek és modellek alkalmazása (pl. kapudrogelmélet) és a lehetséges hosszú távú hatások eltúlzása mellett az, hogy az elrettentő kampányt gyakran a legális drogok kedvezőbb színben való feltüntetésével próbálják ütősebbé tenni, ami egy fatális „prevenciós stratégia”. A jól ismert agyrém, mely szerint az alkohollal megtanultunk együtt élni, és a marihuánával szemben az alkoholt lehetséges mértékkel fogyasztani már nem csupán a drogellenesség indulatos szószólóinak véleményében jelenik meg, hanem mondvacsinált drogprevenciós alapítványok kiadványaiban is. Ezek az alapítványok nyilatkozataikkal és rendszeresen megrendezett zenei és sporteseményeiken keresztül gyakran szerepelnek a sajtóban, ezért a média elemzése során fontos helyretenni az ő tévedéseiket is.
A drogsajtó monitorozásának végső célja az lenne, hogy a szakmailag hiteles információkat tartalmazó írások és tudósítások kerüljenek túlsúlyba, elősegítve ezzel a többség differenciáltabb, indulatoktól és előítéletektől mentes gondolkodását ebben a kérdésben.
reply
Specialists tell that loans help a lot of people to live their own way, just because they can feel free to buy needed goods. Furthermore, a lot of banks present sba loan for all people.